主要元研究发现碳定价有效

排放量减少5%至21%：这是碳定价体系在运行最初几年的经验测量效果。一个研究小组现在确定了全球17项现实世界气候政策的这些发现，比以往更全面地浓缩了知识状况。该团队使用人工智能来整理现有的调查，并使用新颖的计算概念使它们具有可比性。

这项主要元研究由柏林气候研究所MCC(墨卡托全球公域和气候变化研究所)领导，并发表在《自然通讯》杂志上。

MCC主任、该研究的合著者OttmarEdenhofer表示：“这项研究有助于纠正有关气候政策基本方向的争论。”

“政客们一再质疑通过定价来抑制温室气体排放的效率，并且常常过度关注禁令和监管。政策组合当然是必要的，但对于气候政策最佳核心工具的信念冲突可能会产生影响。”以事实解决。”

元研究的起点是一个实验室实验类型的问题：相对于模拟的一切照旧场景，碳定价开始后排放量如何变化?

通过在文献数据库中进行关键词搜索，研究团队确定了近17,000项潜在有用的研究，然后在机器学习方法的支持下，煞费苦心地将其范围缩小到与该问题真正相关的80项。

其中包括仅中国试点系统的35项研究、欧盟排放交易的13项研究、加拿大不列颠哥伦比亚省较大试点系统的7项和美国“区域温室气体倡议”的5项研究，以及其他方面的研究澳大利亚、加拿大、芬兰、日本、瑞典、瑞士、韩国、英国和美国的系统。在此之前，最大的荟萃研究包含的研究数量不到一半。

第二步，从调查中提取关键数据，包括碳定价启动效果的统计指标、实施类型(税收或排放交易)、实施范围和时间以及观察期，这些数据各不相同通过调查。在荟萃研究中，这些测量结果被标准化，从而具有可比性。

此外，结果还针对初步调查中的弱点进行了纠正，例如偏离实验室实验标准设置的设计或倾向于仅发布统计上显着的效应而忽略微小效应的倾向。研究团队正在公开专门开发的计算概念，强调它也适合作为未来使用的框架，以便在更全面、更高的碳定价背景下不断更新对排放的影响。

迄今为止，实证数据显示，中国一些省份引入碳定价对排放平衡的影响高于平均水平。一般来说，通过进攻性的政策设计(“公告效应”)和有利的环境(低CO2避免成本)，效果往往会特别增加。

研究小组表示，相比之下，碳定价是通过排放交易还是税收来实现的问题在调查结果中不如在政治辩论中那么重要。

荟萃研究还强调了对该主题进行进一步实证研究的必要性。NiklasDöbbeling-Hildebrandt博士表示：“超过50个碳定价体系的排放影响尚未得到科学评估。”MCC应用可持续发展科学工作组的学生和主要作者。

“此外，尚未考虑到最近碳价格的大幅上涨。我们的系统文献综述进一步强调了精确和无偏差调查方法改进的潜力。

“因此，该领域的新标准和进一步的实地工作非常重要。需要进行全面且有意义的研究综合，包括其他政策工具的有效性，以便气候政策制定者知道什么是有效的。”